За тряпки и прочий мусор, который жильцы бросают в канализацию, управляющая компания ответственность не несёт. Такой вывод следует из постановления Арбитражного суда Московского округа (дело № А41 – 61826/20).
После затопления квартир из-за тряпки, попавшей в канализацию, УК из г. Одинцова Московской области оштрафовали на 250 тыс. рублей за нарушение лицензионных требований.
УК не согласилась с привлечением к административной ответственности и обжаловала штраф Инспекции государственного жилищного надзора Московской области в суд.
Суд первой инстанции признал, что административный орган не доказал состав административного правонарушения в действиях УК и удовлетворил заявление истца.
Апелляционная инстанция оставила решение без изменения.
Прокуратура Московской области обжаловала решение в кассационном порядке.
Арбитражный суд Московского округа отметил, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).
Управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).
Как установили суды, управляющая компания свои обязанности выполняет:
- Разъясняет потребителям правила пользования канализацией. Жильцам запрещено бросать в канализацию песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.
- Регулярно проверяет исправность системы канализации.
- Обеспечивает удовлетворительную работу системы канализации.
С жильцами заключён договор. Собственники помещений обязались соблюдать чистоту и порядок в местах общего пользования, выносить мусор, пищевые и бытовые отходы в специальные места; не сбрасывать в санитарный узел мусор и отходы, которые засоряют канализацию, выполнять другие необходимые правила.
Вышестоящий суд учёл что:
- сам факт залива не может свидетельствовать о нарушении лицензионных требований по управлению МКД;
- доказательств того, что засоры системы канализации в спорном доме случаются систематически, инспекция не представила;
- причиной засора канализации послужила тряпка, извлечённая из системы канализации и другие бытовые предметы.
Эти обстоятельства позволили судам сделать вывод о том, что вина УК отсутствует и признать законность решения.